别再被目标骗了：YC合伙人谈创业者最常掉的坑

Y Combinator合伙人Michael Seibel与Dalton Caldwell用大量真实观察，拆解创业者在“设定目标”这件事上最常犯的错误：从过度激进、虚假指标，到错误对标和自我欺骗。比起完成目标本身，他们更关心目标背后是否真的推动了业务成长。

为什么“达成目标”本身可能毫无意义

很多创业者默认一个前提：只要目标达成了，事情就一定在变好。Michael Seibel一上来就用一个反直觉的比喻打破了这个幻觉——“did you learn calculus and then get GA or did you cheat and get the a”。A并不是目标，它只是你是否真正掌握了知识的一个表征。同样，KPI、里程碑、增长数字也只是表征，而不是能力本身。

这在创业环境里尤其危险，因为公司会围绕目标配置资源、奖励和权力。如果目标本身设计错了，团队可能会“完美执行一个错误的方向”。Seibel明确指出，很多founder其实是在玩一些“stupid games”，而这些游戏最终一定会带来“stupid prizes”。这不是道德评判，而是因果关系：目标如果不能真实反映用户价值和核心能力，达成它只会制造幻觉。

这一点之所以重要，是因为早期公司资源极其有限。你没有空间去追逐看起来漂亮、但与真实进展无关的胜利。目标的作用不是让你感觉良好，而是逼你面对现实。

过度激进的目标，为什么反而不再激励人

很多人以为目标越激进，团队越有斗志。但在YC看来，现实往往相反。Seibel提到一种常见情况：目标被设定得过于夸张，以至于团队从一开始就知道不可能完成。结果不是更努力，而是默默放弃。

这种目标有两个典型特征：第一，它们脱离了当前阶段的能力边界；第二，它们无法被拆解为清晰、可执行的行动。当目标变成“反正也做不到”的东西，它就不再是激励机制，而是一种背景噪音。久而久之，团队学会忽略目标本身。

这里的关键洞见在于：好的目标应该制造“张力”，而不是绝望。它应该让团队每天都能判断：我今天做的事情，是否让我更接近这个目标。如果答案总是否定的，那目标本身就已经失败了。

假指标与错误对标：看起来专业，实际上在自欺

另一个高频陷阱是“fake metrics”。Seibel直言，很多团队心里很清楚自己应该衡量什么，却因为困难、压力或对外展示的需要，选择了一些更好看的替代指标。这些指标不一定是假的数字，但它们没有测量真正重要的东西。

与之相关的是“stupid comparatives”。尤其在融资语境下，创始人喜欢拿自己去对标Facebook、Google等成功公司，用一些表层相似性来证明未来潜力，比如参与度曲线或留存形态。但问题在于，复制结果并不等于复制原因。忽略产品阶段、用户动机和分发条件的差异，只会让目标彻底失真。

这类错误之所以危险，是因为它们通常披着“理性分析”的外衣。数字看起来很科学，对标听起来很专业，但它们共同的特点是：无法指导下一步具体决策。

达成目标之后，真正的代价才开始出现

在视频后半段，两人谈到了“stupid prizes”——也就是当你用错误方式完成目标后，必须承担的后果。一旦目标达成，你就“now you're responsible for all of this”。团队扩张、组织复杂度、客户承诺，都会在一夜之间变成现实负担。

一个典型例子是过早构建“executive team”。很多创始人把这当成成熟的象征，却忽略了前提：核心业务是否真的跑通。Seibel反复强调，“make your core business work”。如果基础不稳，结构越复杂，问题只会被放大。

更极端的情况，是为了完成目标而伤害用户，甚至“defrauding your customers”。他毫不留情地指出，这也许能换来短期数字，但绝不是一个团队值得骄傲的胜利。目标一旦把你推向这些行为，它本身就已经越界了。

总结

这场对话的核心并不是教你如何设定更漂亮的目标，而是提醒你：目标是一种工具，不是勋章。它们存在的唯一意义，是逼迫你持续面对业务的真实状态。对创业者而言，最危险的不是没完成目标，而是在错误的目标上不断“成功”。当你下次设定目标时，不妨先问一句：如果我真的完成了它，公司会因此变得更强吗？

关键词： 目标设定， 创业陷阱， Y Combinator， KPI误区， 创始人决策

事实核查备注： 视频人物：Michael Seibel、Dalton Caldwell；频道：Y Combinator；核心概念：fake metrics、stupid comparatives、sandbagging、executive team；引用原话均来自视频片段提供内容。