为什么该离开FAANG：YC给工程师的清醒指南

这期YC对谈直指一个敏感问题：当你在FAANG越做越安全，是否也被悄悄困住？文章提炼了演讲者关于“离职信号”“能力陷阱”和“创业误区”的关键洞见，帮你判断自己是否该跳出舒适区。

如果你每天都在幻想辞职，这不是玩笑

为什么“想不想走”比“能不能走”更重要？因为情绪往往是最诚实的信号。视频一开始，演讲者就抛出一个极具画面感的判断：“有些人每天醒来，最大的秘密就是幻想辞职。”他们甚至会把这种冲动当作谈资，半开玩笑地告诉朋友。但YC的判断很直接——“those are people that probably should quit”。

这并不是鼓励冲动裸辞，而是提醒你：长期的心理逃离，本身就是成本。如果你已经不再好奇、不再学习，工作只是为了股票、头衔和安全感，那么FAANG的高回报反而在放大你的机会成本。很多工程师被教育要理性决策，但在职业选择上，持续的厌倦和幻想本身就是数据点。

这一段的残酷之处在于：FAANG足够好，好到让你为“不快乐”找无数合理化理由。但YC见过太多后来者，他们回头看才发现，真正的损失不是少拿几年高薪，而是错过了本该更早开始的探索期。

别再听招聘官的版本，去找真正做这份工作的人

为什么很多人高估了FAANG、也低估了创业？关键在于信息源。YC明确指出一个常见误区：理解一份工作的最好方式，不是听招聘官介绍，而是“talk to someone doing it”。招聘官的职责是把岗位包装成最优解，而不是暴露真实摩擦。

在FAANG，这种信息偏差尤其明显：流程被高度制度化，个人影响被稀释，新人很容易把“公司成就”误认为是“个人能力”。而当你真的去和一线工程师、前员工聊，你会听到另一套叙事：晋升节奏、决策权边界、以及你真正能控制的事情有多少。

YC把这视为潜在创始人的第一课：创业者必须主动校准认知，而不是被权威叙事牵着走。你未来要做的是在不确定中下注，如果现在连信息来源都懒得多元化，那离开FAANG只会变成另一种盲跳。

从FAANG出来，最难的不是学新东西，而是“反学习”

这一点对工程师尤其重要。演讲者提到，很多创始人发现自己要做的不是补课，而是“unlearn”。大学教育并没有教你如何把产品真正推向市场，但它也没有给你一套必须推翻的流程；而大公司不一样。

在FAANG，成功路径清晰、评估标准稳定、失败被系统性隔离。这些机制在公司层面极其高效，但对创业却可能是负资产。你习惯了等PRD、等评审、等资源，却忘了产品最原始的状态：一个人、一段代码、几个真实用户。

YC见过的典型故事是：能力极强的前大厂工程师，在创业初期反而行动迟缓，因为他们在无意识中复制大公司的节奏。真正的转折，往往发生在他们意识到：速度本身就是竞争力，而不是风险。

高薪与股票：一套“囤积人才”的防御机制

谈到离不开FAANG的原因，钱永远排在前面。YC没有回避这一点，反而把它拆解得更残酷：从公司的角度看，这是一种“defensive tactic to warehouse talent”。高薪、股票和福利的组合，目的并不只是激励，而是降低你离开的概率。

问题在于，很多人会把这套体系内化成自我否定。“我算过了账，创业不划算”“VC在乎的回报我给不了”——演讲者直言，“do the math, it doesn’t pencil out”往往是基于错误前提。你算的是确定性收入，却忽略了成长速度、所有权和长期选择权。

最令人唏嘘的，是他们提到的那类人：逻辑严密地分析完所有风险，最后得出结论——“因此我永远不能做创业”。YC把这称为一种陷阱，而不是理性。

总结

YC这场对谈并不是反FAANG宣言，而是一份“清醒指南”。如果你技术过硬，却感觉被路径锁定，演讲者给出的结论很直接：“you can break the spell”。真正的风险不是离开稳定系统，而是在你最有潜力的时候，把自己永久外包给安全感。判断是否该走，答案往往已经藏在你的日常情绪和行动里。

关键词: FAANG, Y Combinator, 工程师职业选择, 创业心态, 机会成本

事实核查备注: 视频来源：Y Combinator；对谈人物：Michael Seibel、Dalton Caldwell；核心概念：FAANG、VC、warehouse talent、unlearn；引用原话均来自视频片段转写。