YC合伙人谈硬科技与生物科技创业：难，但值得

这是一次来自 Y Combinator 合伙人 Jared Friedman 的内部分享，专门回答一个长期被创业者反复追问的问题：硬科技和生物科技公司到底该不该做、该怎么做。演讲没有炫技，而是聚焦真实难点、常见误区，以及 YC 在大量项目中反复验证过的方法。

为什么“硬科技”听起来这么难，却仍然值得做

在演讲一开始，Jared Friedman 就点出一个被很多创业者忽略的事实：所谓“硬科技”和“生物科技”，并不是 YC 的边缘类型，而是其长期投入的重要组成部分。他直言，很多人对硬科技的第一反应是“这太难了”，但真正的问题并不在于技术本身，而在于你是否真的能把它变成一家公司。

他抛出了一个极具冲击力的问题：“the question is whether you actually can do it。”这句话的潜台词是，难度本身并不构成否定理由。实际上，很多软件公司在规模化、竞争和商业化上同样艰难，只是难点出现得更晚。

Jared 还强调，不要被“硬科技”这个标签吓住。YC 看到的现实是：这些公司在早期确实进展慢，但一旦跨过关键节点，护城河往往更深，竞争反而更少。这也是为什么在他看来，硬科技和生物科技并不是“更差的选择”，而是“不同节奏的选择”。

被低估的共性：硬科技创业并不孤独

一个重要但常被忽视的事实是，硬科技和生物科技公司在 YC 内部并不罕见。Jared 特别提到，外界往往以为这些公司是“少数派”，但实际上它们与软件创业有“more similarities than differences”。

这种相似性体现在几个层面：创始团队同样需要清晰地定义问题，同样要尽早验证需求，也同样会在早期犯错。不同之处只在于，硬科技的验证成本更高、周期更长。

正因为如此，YC 对这类公司的核心建议反而更加“基本功导向”：把问题拆小、一步步验证，而不是试图一口气证明技术的终极价值。Jared 的态度很明确——不要把硬科技当成例外，它依然是创业，只是路径更陡。

两大最常见的硬科技陷阱：不是技术本身

在演讲中段，Jared 系统性地总结了硬科技公司最常见的两个问题，而且都和“技术不够强”无关。

第一个问题，是如何在早期证明“这条路走得通”。他提到一种被反复使用、且“very generalizable”的做法：不是等完整产品完成，而是尽早构建一个能验证核心假设的版本。这种做法的关键不在于精致，而在于速度。

第二个问题，则出现在更靠后的阶段：为了真正产生收入，你到底还需要额外构建什么？很多团队低估了从“技术可行”到“商业可行”之间的距离。Jared 指出，这往往不是一个功能差距，而是一整套系统能力的缺失。

这两点的共同点在于，它们都是管理和决策问题，而不是实验室里的问题。

融资、非营利与早期反馈：现实但重要的补充

在接近尾声时，Jared 专门谈到了硬科技和生物科技公司的融资问题。他坦言，这类公司在融资节奏上往往更紧张，因为下一轮资金几乎总是和技术里程碑强绑定。

他提醒创始人，要清楚投资人真正关心的是什么，以及“what it takes to raise the next round of funding”。这不仅是技术进展，还包括团队是否理解商业化路径。

在问答环节，有人问到非营利硬科技公司的可能性。Jared 的回答并没有否定这种模式，但强调无论公司形式如何，早期获得真实、严苛的反馈都“really valuable”。在他看来，这种反馈比任何宏大的愿景都重要。

总结

Jared Friedman 的分享并没有提供一套万能公式，但它清晰地传达了一个现实判断：硬科技和生物科技创业确实更难，但难点往往不在技术本身。真正决定成败的，是创始人是否理解节奏差异、是否能持续验证假设，以及是否敢于直面商业化的复杂性。对认真考虑这条路的人来说，这些来自 YC 一线的经验，远比空洞的鼓励更有价值。

关键词: 硬科技创业, 生物科技, Y Combinator, 创业建议, 技术商业化

事实核查备注: 演讲者：Jared Friedman（YC 合伙人）；公司：Y Combinator；主题：硬科技与生物科技创业；引用语句均来自视频口语表达，未涉及具体技术名称或数字。