创业从哪里开始？Michael Seibel给出的唯一正确顺序

Y Combinator合伙人Michael Seibel在这段演讲中，拆解了技术型人才最常见的创业误区：不是不够努力，而是一开始就把顺序搞错了。他给出了一套极其朴素、却被无数人忽略的“创业操作顺序”，从找问题到组队、再到MVP，解释为什么‘先有想法’反而是最不重要的一步。

为什么聪明的技术人，反而最容易卡在第一步

这一段内容的重要性在于，它直接击中了创业者最常见、也最隐蔽的心理障碍。Michael Seibel说，他和大量“才华横溢的技术人”交流后发现，对方想创业却迟迟不动手，排名第一的阻碍几乎总是同一个：“他们觉得自己没有一个好点子”。

Seibel并没有顺着这个假设往下讨论，而是反过来质疑它本身。他认为，把“有没有点子”当作创业起点，本身就是一个错误的操作顺序。他在视频里直言，这是他提出这套方法论的根本原因——不是创业太难，而是“我们总是在错误的地方开始”。

他用一种非常YC式的直白方式强调：创业确实很难，“yes, it’s hard”，但它“并不复杂（it’s not that complex）”。复杂的是人们脑子里预设的成功路径，而不是创业这件事本身。这一判断为后面的步骤铺垫了一个关键前提：如果你一开始就要求自己想出一个宏大、完整、足够聪明的想法，那你大概率永远都不会开始。

在这里，Seibel其实已经给出了第一个反直觉洞见：创业的第一步不是“想一个点子”，而是“放弃对点子的执念”。

真正的起点：一个你在乎的、非显而易见的问题

这一节解释了Seibel心目中真正的“第一步”，以及为什么它比点子重要得多。按照他的说法，创业应该“start at the beginning”，而这个“beginning”并不是产品，而是问题。

但他立刻加了两个限定条件：第一，这是一个你有“particular passion”的问题；第二，它是“pretty non-obvious”的。也就是说，这不是一个随便搜一圈就能看到无数解决方案的老问题，而是一个你因为个人经历、背景或长期困扰而格外敏感的问题。

这一点背后隐藏着一个很现实的判断：创业过程中真正消耗人的不是技术难度，而是长期的不确定性和反复失败。如果你对问题本身没有足够的情感投入，当外界没有反馈、增长停滞、产品被否定时，你很难坚持足够久。

Seibel并没有在视频中讲述具体公司的案例，但他通过“非显而易见”这个词，点出了YC一贯偏好的创业源头——那些来自创始人亲身体验的问题，而不是市场报告里的机会。这也是为什么他强调：这一步不是找“能不能赚钱的问题”，而是找“你会不会在没人鼓励的情况下也愿意继续解决的问题”。

不要一个人想方案：组队与头脑风暴的真实作用

在找到问题之后，很多人会下意识地再次回到“个人英雄主义”模式，试图独立想出一个完美解法。Seibel在这里给出的顺序非常明确：先“find some friends”，再一起“brainstorm potential solutions”。

他强调，这一步的价值并不只是提高想法质量，更重要的是验证一个关键问题：“yes, that’s a real problem”。当你把问题讲给朋友听，看他们是否立刻理解、是否有共鸣、是否愿意补充自己的经历，你其实是在进行一轮极早期、但极高价值的市场验证。

这里的“朋友”并不被浪漫化为志同道合的梦想伙伴，而是现实中的协作者。通过共同讨论问题和解决路径，你会自然筛选出真正愿意投入时间和精力的人，这为后续的联合创始人关系埋下基础。

这一顺序背后的隐含逻辑是：不要先绑定在某个解决方案上。问题本身才是核心资产，而解决方案应该是可变的。过早爱上自己的想法，反而会让你对真实反馈视而不见。

把火星变成火焰：MVP不是产品，而是承诺

当问题被确认、团队开始形成，Seibel认为此时“the most important thing”只有一件事：把那一点火花“turn that spark into a fire”。他给出的方式非常具体——一起动手，尽快做出一个MVP。

MVP（Minimum Viable Product，最小可行产品）在这里并不是指一个精致的早期产品，而是一个团队对彼此、对问题、对行动节奏的承诺。Seibel甚至半开玩笑地说，“you don’t have to do that”，但语气里的反讽很明显：你当然可以不做，但那几乎等同于放弃。

这一阶段的核心不是规模、不是商业模式，而是通过真实的构建过程，检验团队协作是否顺畅、问题是否足够真实、解决方向是否站得住脚。很多创业失败，并不是方向错误，而是根本没有走到足够真实的阶段。

在这里，Seibel再次把“行动顺序”拉回到现实层面：不要等一切都想清楚再开始做，因为真正重要的认知，只会在做的过程中出现。

两种失败的顺序，以及那句反复被引用的话

在演讲的后半部分，Seibel总结了他眼中“two failed orders of operations”——两种常见但高失败率的创业路径。虽然视频片段没有展开全部细节，但他点出了其中一个高风险因素：没有技术型联合创始人。

他直言，这种配置“much more likely to lose you a lot of money”，而且往往是“your own money”。这不是理念之争，而是大量现实案例归纳出的结论：在早期高度不确定的阶段，技术能力缺位会显著放大试错成本。

在总结这套方法论时，Seibel引用了一句极具YC气质的话：“I’d rather be good than lucky”。这句话的含义并不是否认运气，而是强调：正确的顺序、扎实的基本功，可以系统性地提高成功概率，而不是把命运交给偶然。

这一收尾把整场演讲重新拉回主题——创业不是靠灵光一现，而是靠一连串看似普通、但顺序正确的选择。

总结

Michael Seibel给出的并不是一套华丽的创业公式，而是一种去神秘化的视角：先有问题，再有人，再有行动。它提醒技术型创业者，真正拖慢你的不是环境，而是错误的起跑方式。如果你正在等待一个“足够好”的点子，这个视频可能已经给了你最重要的启示——你等的东西，根本不在第一步。

关键词: Michael Seibel, Y Combinator, 创业方法论, MVP, 联合创始人

事实核查备注: 视频来源：Y Combinator；演讲者：Michael Seibel；核心概念：order of operations、MVP（Minimum Viable Product）；引用原话包括："it’s hard, but it’s not that complex"、"turn that spark into a fire"、"I’d rather be good than lucky"。