商学院为何教不好创业？YC与哈佛教授的一次正面交锋

YC CEO Michael Seibel 与哈佛商学院讲师 Jeff Bussgang 围绕 MBA 创业能力展开了一次罕见而坦诚的对话。他们直指商学院在技术创业教育上的系统性缺陷，也讨论了 MBA 仍然可能成功创业的真实路径。

一条推特引发的争论：MBA 为什么让 YC 失望

为什么这很重要？因为 YC 每年要读成千上万份创业申请，而其中相当一部分来自顶级商学院的 MBA。Michael Seibel 在推特上直言，自己在阅读这些申请时“感到挫败”，认为商学院“在为学生准备技术创业这件事上做得非常糟糕”。这并不是情绪化的攻击，而是源自长期观察后的系统性判断。

在播客一开始，Michael 解释了他的不满来源：许多 MBA 创业申请，连 YC 最基础的判断标准都没有满足。他点出一个核心问题——这些项目往往写得很漂亮，但完全不像一个已经在真实世界中运行的公司。YC 想看到的是创始人已经和真实用户对话、已经尝试构建最小可行产品（MVP，指用最少资源验证核心假设的产品），而不是停留在商业计划书阶段的构想。

Jeff Bussgang 并没有急着反驳。他既是哈佛商学院（HBS）的讲师，又是 Flybridge Capital Partners 的普通合伙人，长期同时站在教育者和投资人的位置上。他承认，当自己以 YC 合伙人的视角去读 MBA 的创业申请时，确实能理解 Michael 的失望。“这些申请常常忽略了创业中最基本的事情，”他总结道，“比如你是否真的解决了一个具体问题，以及有没有人已经在用你的东西。”

这场对话的价值在于，它不是简单的‘商学院有没有用’，而是聚焦在一个更尖锐的问题：为什么在资源、智力都极其集中的 MBA 群体中，真正符合技术创业标准的项目却如此稀少？

为什么商学院复制不了 YC？结构性问题比想象更深

这一点之所以关键，是因为很多人会自然地问：既然 YC 的方法这么有效，为什么商学院不直接照着来？Jeff 的回答是：这几乎不可能。

首先是教师结构的问题。Jeff 直言，商学院里真正有过从零到一创业经验的教师比例极低，而这类人“在市场上本身就极其抢手”。成功的创业者更可能去继续创业或做投资，而不是回到校园里当全职教授。这导致课堂上讲授创业的，往往是擅长分析案例的人，而不是亲历过生死关头的操盘者。

其次是环境脱节。YC 的核心价值在于，它把创始人直接扔进真实市场中，用极短的周期逼迫他们面对用户、面对失败。而商学院天然处在“象牙塔”里，学生的激励机制是拿高分、完成作业，而不是在一周内验证一个产品假设是否成立。正如 Michael 所说，“在学校里，你不会因为没有用户而被淘汰。”

更深层的问题在于学科割裂。Jeff 指出，大多数 MBA 项目与工程学院之间存在天然隔阂，学生本身的技术能力也有限。在这种条件下，课堂项目很容易演变成‘小组研究’，而不是一个真正可执行的创业实验。结果就是，学生学会了如何把创业‘讲清楚’，却没有学会如何把它‘做出来’。

MBA 并非原罪：成功案例与“过度研究”的陷阱

这一节很重要，因为 Jeff 明确反对一种简单化的结论——‘MBA 不适合创业’。他用数据和案例提醒听众，这是一种刻板印象。

Jeff 列举了多家由 MBA 创始人打造的成功公司，强调商业训练本身并不是问题。相反，MBA 在理解市场结构、定价机制、供应链和融资逻辑上具有明显优势。问题出在使用方式上。MBA 学生太容易把创业当成一个需要被“彻底研究清楚”的问题，而不是一个需要尽快动手验证的过程。

Michael 对此给出了 YC 内部反复看到的模式：很多 MBA 团队在申请时，提交的是厚厚的市场分析，却没有任何真实 traction（指真实用户使用、收入或增长信号）。“他们会告诉你这是一个多大的市场，但说不清楚为什么现在就有人非用不可。”这是 YC 判断项目时极为致命的缺陷。

Jeff 将这种现象总结为‘过度优化课堂表现’。在学校环境中，深入研究、逻辑自洽往往会得到正反馈，但在创业中，这反而可能拖慢速度。他用一句话概括这种错位：“你可以在不知道所有答案的情况下开始创业，但你不能在没有做任何东西的情况下证明自己是对的。”

三大硬伤与可能的解法：技术、投入度与真实世界

为什么这对 MBA 创业者尤其残酷？Michael 提出了三个他认为最致命、也最常见的问题。

第一，缺乏技术合伙人。YC 是技术创业加速器，默认创始团队具备构建产品的能力。但许多 MBA 团队完全依赖外包或‘未来再招 CTO’的设想，这在 YC 看来几乎等同于还没开始。第二，团队投入度不足。一些 MBA 学生把创业当作课程项目或试水选择，而不是全职承诺，这在高强度的早期创业中很快会暴露。第三，也是最关键的，缺少真实 traction。

Jeff 进一步追溯了这些问题的根源：MBA 项目与工程人才的结构性分离，使得学生很难自然地组建互补团队。为此，他分享了 HBS 正在尝试的一些改进，比如推动跨学院课程、引入更多一线创业者参与教学，甚至在课程设计上“强制”技术与商业背景的学生混合。

两人还讨论了地理因素。不在硅谷、波士顿等创业中心的 MBA 学生，并非没有机会，但需要更主动地通过线上社区、开源项目和社交网络去建立技术连接。正如 Michael 所强调的，有些创业基础条件——比如能否快速做出 MVP——并不是靠‘拼命 hustle’就能弥补的。

最终，Jeff 提出了一个清醒的边界：大学的首要目标是教育，而不是制造独角兽。这决定了商学院不太可能对学生创业项目施加 YC 那样残酷的筛选标准。但这并不意味着 MBA 创业没有希望，而是要求学生更清楚地认识到，课堂之外，真正的创业标准是什么。

总结

这场对话的真正价值，不在于否定商学院，而在于拆解错位。MBA 教育擅长分析和框架，但技术创业需要的是行动、技术能力和对真实世界的持续碰撞。对于 MBA 学生来说，关键不在于多学一门创业课，而在于尽早走出课堂，用产品和用户校准自己。正如 YC 一贯的信条：创业不是被讲明白的，而是被做出来的。

关键词: MBA创业, Y Combinator, Michael Seibel, Jeff Bussgang, 创业教育

事实核查备注: 人物：Michael Seibel（YC CEO），Jeff Bussgang（HBS讲师、Flybridge Capital Partners GP）。公司与机构：Y Combinator，Harvard Business School。核心概念：MVP（最小可行产品）、traction（真实用户/增长信号）。背景事实：对话起因于 Michael 在推特上评论 MBA 创业申请质量；HBS 后续宣布 MBA+MS 联合学位（在播客录制后）。